政府风险管理的责任，实质上是风险所有权的归属问题，是管理主体应承担的风险管理职责和义务。在实践中，具体表现为针对风险所有权归属的责任明确和管理设定。

　　风险的复杂繁重，要求分类分级的精细化责任管理。对于危机的爆发和由此产生的社会后果，政府都负有不可推卸的预防和救助责任。面对社会风险源的多元化和演变机理的复杂性，为了科学、高效地专业化应对风险，就必然要求风险的分类分级。分类分级在责任明确、制度规范、操作标准化的同时，要看到政府风险管理的分类分责实际上是风险所有权的静态切割，容易导致部门的“责任本位”与“部门壁垒”的弊端，不利于责任的整体承担。

　　风险的难以切割，要求实施风险责任连带制度。第一，风险本身存在着长期积累、瞬间爆发、连锁反应的属性。政府管理活动风险往往存在着长期积压和持续积聚的状况，一旦有导火索则容易瞬间引爆。而风险源的广泛存在，也极易引发一系列的连锁反应，使其呈现出次生式、周期式、复合式的状况。第二，政府管理活动本身具有系统性，牵一发而动全身，各个领域的政府管理活动相互作用，政府管理活动的各个环节紧密相连，管理主体、管理对象多元，公共事务管理活动风险极易由“点”到“面”，迅速扩散。第三，社会转型期，新的社会问题层出不穷，新型风险应运而生，新旧风险相互交织，使得风险之间的关联性增强。虚拟社会的蓬勃兴起，使得政府管理活动必须面对两个舆论场、两个风险爆发平台，现实社会和虚拟社会的风险关联性日益显著，虚拟社会的风险极易引发现实社会的危机。

　　风险的无边界性，要求政府恪守维护公信力的责任。政府风险管理的风险是无限和无边界的，政府要对所有社会风险负有不可推卸的必然责任。既然存在已知风险和未知风险，政府风险管理也就必然分为有准备和无准备两类，也必然存在着被动和失误；在此情况下，风险社会中的政府风险管理的检验标准，就是公信力的增或减。因此，政府风险管理在内部要恪守“公信力底线”原则，政策制定、决策执行、项目立项、官员任免等所有公共事务都要在保持公信力的基础上开展。在外部要遵循“公信力递增”原则，保障公众的安全、维护社会的安定团结、救援受灾受困的群众、建设受灾地区等，从根本上都是为了提升公信力。

　　公信力既是抵御社会风险的基础，也是群众参与风险共治和对政府满意度提升的前提。检验政府风险管理工作的好坏，从社会态度的视角，就是公信力的增减。在实践中，终身责任制是维护公信力的典型，通过对责任归属与问责的严格规定，实行严格的问责和追责，建立主要领导和负责人的终身责任制，无论年限长短，有关责任人都要受到追究。（2015年第4期《中国行政管理》唐钧）