2016年10月“两高三部”联合下发了《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》（以下简称《意见》），涉及对侦查、起诉、审判、辩护、监督等各方面如何推进以审判为中心的改革的总体部署。近日，最高人民法院发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》），从“实施”的角度对在刑事审判活动中如何落实《意见》的改革要求，作出进一步明确具体的规定。

　　虽然，推进以审判为中心的刑事诉讼制度的改革关涉刑事诉讼的全过程，但审判活动应当是诉讼全过程的重中之重。因为“以审判为中心”的改革命题本身就是针对以往司法实践中存在的“侦查中心主义”“审判形式主义”的现象以及冤错案件不时发生，司法公信力受到严重质疑的背景下提出来的。要改变这种情况，推进以审判为中心的改革，就必须按照《实施意见》提出的要求，“发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭，裁判结果形成在法庭”，“通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正”。这一要求充分体现了“以庭审为中心”落实“以审判为中心”的思想和精神，应当予以高度评价。

　　在我国当下，要想“通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正”，人民法院在法庭审判中不仅在控审关系上应当坚持“控审分离”“不告不理”的原则，而且在对待控辩双方的关系上不是保持消极中立，而应采取积极中立的态度，即对控辩双方不是简单地一视同仁、保持中立，而应当对辩方给予“诉讼关照”，否则“法庭审判的程序公正”就缺乏控辩平等的重要基础。众所周知，我国司法实践中控辩双方既有先天的不平等，70%左右的被告人没有律师辩护，又有后天的不平等，立法上规定的被告人及其辩护人的诉讼权利还不能得到充分保障。法官在处理控辩双方的关系上，应该树立积极中立理念，在法律允许的范围内，最大限度地保障被告人及其辩护人的诉讼权利。应该说《实施意见》的诸多规定体现了这一精神。

　　在召开庭前会议的案件范围上，不仅考虑“证据材料较多、案情重大复杂，或者社会影响重大等案件”，而且重视“被告人及其辩护人申请排除非法证据”的情形；在庭前会议的内容上，注意“听取控辩双方对在案证据的意见，并梳理存在争议的证据”作为庭审的重点。这样做看似涉及控辩双方，但对辩方意义更大，一方面可以全面了解控方的指控证据，另一方面在庭前向法官表达对控方证据的争议，有利于在庭审中集中审理控辩双方有争议的事实和证据，充分听取律师的质证和辩论意见。此外，《实施意见》强调“人民法院应当依法履行指定辩护和通知辩护职责，确保被告人依法获得法律援助”，还要求“配合有关部门逐步扩大法律援助范围，健全法律援助值班律师制度，为派驻人民法院的值班律师提供办公场所及必要的办公条件”。