让公众学会慎思明辨，不轻信、不盲从，网络谣言才不会有生存的土壤

　　近日，拍摄并造谣“肉松蛋糕是棉花做的”视频的两个当事人被警察抓起来了。事发当日，黄某在青岛某糕点店购买了肉松蛋糕，后到王某家串门，二人联想到网上看到的“棉花肉松”视频，便清洗蛋糕，用手机录制视频，随后发布到微信朋友圈，宣称买来的蛋糕上的肉松是棉花，导致多名消费者与该糕点店发生纠纷，店铺一度被不明真相的愤怒群众包围。因虚构事实、扰乱公共秩序，两个当事人已经被当地警方处以行政拘留5日的处罚。

　　“草莓加了膨大剂”“柑橘打了甜蜜素”“塑料大米”等谣言，很多人都在互联网上看到过。虽然这些谣言早已被职能部门或权威机构证伪，但仍有人抱着“宁可信其有，不可信其无”的心态信谣、传谣。像前文所述的“棉花肉松”谣言，起因竟然是当事人突发联想，结果谣言在网络上迅速传播，不仅导致商家蒙受巨大经济损失，甚至连当地的社会公共秩序也遭到了破坏，网络谣言的危害由此可见一斑。

　　谣言从来不是新鲜事。马克·吐温曾说：“当真相还在穿鞋的时候，谣言就已经跑遍半个地球了。”在100多年后的今天，科技的进步让谣言跑得更快、传得更远了。特别是在移动互联网时代，人们翻看手机便可轻松获取各种信息，谣言很容易混迹其中。而且，网络谣言的标题一般都具有耸人听闻、蛊惑性强的特点，其中一些谣言还披上了“科普”的外衣，加之负面信息往往更容易引起公众关注，其传播速度快、覆盖面广、影响力大，破坏力和危害性比线下传播的谣言要大得多。

　　由于相关法律法规还不够完善，辟谣、惩戒和索赔面临着周期长、认定难、责任轻、赔偿低的尴尬局面。就拿“棉花肉松”这件事来说，当事人毫无根据地制造谣言抹黑商家，结果涉事糕点店当天便被一些市民包围，进而引发群体性事件。事发后，当地政府为了快速化解公众的愤怒情绪，花费了大量精力辟谣，诸如安排权威机构进行技术鉴定、组织专家论证等措施都不可少。而且，涉事商家和厂商要还自己清白，也得耗费不菲的金钱。可以说，网络谣言让社会付出了巨大代价，始作俑者仅受行政拘留的处罚是不够的，还应承担相应的民事赔偿责任，这样才能对造谣、传谣者产生震慑作用。

　　浏览近年来出现的网络谣言，我们还会发现这样一个规律，即先有网民通过论坛、博客、微博、微信等互联网平台散布谣言，随后一些网站就会跟风炒作，最后影响网民，在互联网乃全至社会形成破坏之势。在一系列网络谣言的升温发酵过程中，某些不负责任的网站无疑扮演了“助推手”的不光彩角色。因此，要铲除网络谣言滋生的土壤，除了完善法律法规，严惩造谣、传谣者外，还应进一步强化各类互联网平台的责任，督促其提高技术应用管理水平，筑造防范网络谣言的第一道“防火墙”。

　　同时，可以探索组建辟谣联盟，建立完备的监测、举报、举证、辟谣、查处机制，做到早发现、早辨别、早处理，及时删除谣言并切断链接，避免被谣言波及的行业或产品受到持续的、不可逆转的侵害。辟谣的过程必须科学设置、不留遗漏，如初步证实为谣言并删除相关内容后，应当及时跟进说明，否则就可能会让公众产生合理怀疑，认为是商家在进行“公关”，结果事情越描越黑，损失反而更大了。要建立“谁造谣谁辟谣、谁传谣谁辟谣”的责任体系。比如，谣言一经证伪，就应该要求造谣者通过原造谣、传谣渠道进行辟谣，并要求初始阶段的一些传谣者通过原传谣途径进行辟谣，这样才能最大限度地降低网络谣言的不良影响，让受害者的名誉得以尽快恢复、公众的恐慌情绪得以尽快化解。

　　当然，不管是真相还是谣言，公众都是第一接收者，听什么、不听什么，信什么、不信什么，考验的是自身的科学素养。只有让科普跑在谣言前面，让公众掌握一定的科学知识，学会慎思明辨，不轻信、不盲从，网络谣言才不会有生存的土壤。在这方面，相关职能部门、专业技术机构以及生产企业、商家都应当发挥积极作用，共同做防范谣言的“智者”和“治者”，这样才能让谣言“哑然失声”、公众不再受其蒙蔽。