核心阅读

　　从对东部江苏省丰县、中部江西省于都县和西部陕西省三原县的调查结果看，扶贫实践中不同程度地存在着精准识别不够、扶贫对象不贫、“雪中送炭”不足以及帮扶基础不牢等问题。“搭建平台”比“亲手帮扶”更为重要，“思想扶贫”比“物质扶贫”更为根本，解决扶贫中存在的问题，须由“大水漫灌”转向“精准滴灌”，“整村推进”同步结合“精准到户”。

　　习近平总书记在党的十九大报告中指出：“让贫困人口和贫困地区同全国一道进入全面小康社会是我们党的庄严承诺。”要“坚持大扶贫格局，注重扶贫同扶志、扶智相结合，深入实施东西部扶贫协作，重点攻克深度贫困地区脱贫任务，确保到二〇二〇年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困，做到脱真贫、真脱贫”。

　　在从“粗放”向“精准”方式转变的扶贫过程中，已形成了“通过扶持生产和就业发展一批，通过易地搬迁安置一批，通过生态保护脱贫一批，通过教育扶贫脱贫一批，通过低保政策兜底一批，广泛动员全社会力量参与扶贫”的政策思路。尽管如此，在一些地方和基层扶贫的具体实践中，依然存在着不少认识上的误区和操作上的偏差，致使扶贫并未达到应有的效果。而解决这些问题，则应更加聚焦于“贫困”，更加着力于“精准”，更应处理好整体与个体、思想与物质、短期与长期之间的矛盾关系。具体而言，要深化四个认识。

　　“大水漫灌”应切实转向“精准滴灌”。在精准扶贫之“名”下，由于认识上的误区和工作上的偏差，一些地方仍然行着粗放扶贫之“实”。而粗放扶贫则主要体现在“大水漫灌”式的理念和方式上。首先，“大水漫灌”表现为“一把尺子量到底”，在以收入为标准的贫困识别中，所有村民及其家庭，只要其收入低于划定的贫困线，则都可被认定为是贫困户。但在实际中，有的家庭尽管没有直接达到划定的收入标准而被认定为贫困户，却通过子女赡养、非法所得或是隐性所得而具有较高的收入水平；有的村民尽管达到了高于贫困线的收入水平而未被认定为贫困户，却由于疾病、教育或是其他开支过大，而仍然过着较为贫困的生活。显然，这把“量到底”的“尺子”并未真正有效地“量出”贫困户。其次，“大水漫灌”还表现为“一渠活水灌到底”，在以田亩数为标准的农业补助中，所有农户，不管其所承包的田地是否种植，均能按照亩数获得相应的补助。很明显，这一未作甄别的“漫灌”至少带来了三个弊端：一是催生了怠惰，使得抛荒农户种植中的“不想”和“不愿”情绪得以强化，扶贫最终变成了扶懒；二是带来了不公，激化了种植农户的不公平情绪，不利于农业的长远健康发展；三是支农资金并未真正完全地补助到农业，并未发挥到“补助”的最大效用。与其“灌遍”抛荒田地，不如“灌满”种植田地。转变“大水漫灌”式的扶贫思路，应在事前了解村民的真实生活状态，以更加精准地识别贫困户；应在事中考虑贫困户的真正需求、具体要求和合理诉求，以更加精准地“滴灌”贫困户；应在事后有效评估扶贫措施的绩效，及时发现扶贫措施的优劣，以更加公平且有效地发挥扶贫政策和资金的最大效益。