在日常财经新闻和正式经济分析报告中，我们越来越多地接触到一些“令人印象深刻”的数字。然而，当前经济运行的复杂性远超过以往任何时期，经济分析和政策研究必须保持客观准确，谨防数字陷阱的误读和误导，更要防止主观选择性运用数据。

　　首先，宏观总量不是微观数量的简单加总。通过数据加总对经济运行特征和局部领域经济表现进行反映，是一种必要且有效的分析方法。但是，微观个体特征值的数量加总有一个基本前提，那就是事物之间必须是同质的，简单加总容易犯“体重和血压相加”式错误。

　　以地方政府债务规模测算为例，许多论者恰恰犯了将不具有同质性的微观个体简单相加的错误。表面看，地方政府是性质类似的个体，但从债务层面看，不同地方政府之间存在巨大差异。不同层级的地方政府，在经济规模、发展阶段、财政实力及发展潜力等方面存在巨大差异，由此导致同等规模的债务其影响和风险程度显著不同。例如，截至2013年6月，山东省和重庆市政府性债务余额差别不大（公开数据分别为7107.8亿元和7360.27亿元），但两者的经济实力却相差悬殊（2013年，山东省和重庆市的生产总值分别为5.468433万亿元和1.265669万亿元，前者为后者的4.32倍）。同时，二者在财政规模和增速上也存在显著差异（2013年，山东省财政收入为重庆市的2.69倍，财政收入增速分别为12.33%和-0.6%）。从上述指标来看，山东省和重庆市两个债务规模相近省份的差异，甚至大于欧元区内债务水平接近的德国、法国和意大利三国之间的差异。这种情况下，两个微观个体很难被视为具有同质性。将两个差异如此巨大的微观个体债务规模简单相加，其结果并不具有实质性意义。