作者简介：岳昌君，男，北京大学教育经济研究所，国家发展研究院教授，博士生导师，研究方向为教育经济学，北京　100871

　　内容提要：本文基于2013年全国高校毕业生就业状况调查数据，利用统计描述和计量回归方法对高校毕业生跨省流动状况进行了性别比较。研究内容包括流动比例、流动方向、流动收益、流动成本、流动影响因素。主要结论如下：第一，女性跨省流动的比例显著低于男性。男性的流动率为50.8％，而女性的流动率为39.1％，比男性低11.7个百分点。第二，无论是男性还是女性，跨省流动都显著增加了收入。第三，经济因素是跨省流动的主要原因之一。第四，人口特征变量、人力资本变量、家庭社会经济背景都是显著影响跨省流动和收入的因素。

　　关 键 词：高校毕业生 流动 收益 性别比较

　　一、引言

　　2013年被称为高校毕业生“史上最难就业季”。从供给角度看，高校毕业生的规模持续增加，从2012年的673万增加到2013年的699万，[1]逼近700万大关，几乎达到香港地区的总人口。而从需求角度看，2013年全球经济继续处于缓慢的复苏过程中，劳动力市场需求增长乏力。世界主要经济体美国、欧盟、日本，不是负增长就是低增长，对于世界第一出口大国的我国影响显著。2013年，我国国内生产总值(GDP)增长7.7％，是本世纪以来增速最低的一年。[2]

　　毫无疑问，2013年的高校毕业生就业形势非常严峻，对于女性毕业生来说更是难上加难。主要原因包括以下两点：第一，女性毕业生比男性更多。从2009年开始，女性毕业生首次超过男性成为毕业生中的多数群体，此后比例持续增加。[3]第二，劳动力市场中的就业结构变化对男性更有利。就业分布结构具有“男女分工不同”的特点。从产业分布看，四分之三的女性在第三产业就业，而接近一半的男性在第二产业就业。从单位性质分布看，女性更多地在事业单位工作，而男性则更多地在企业工作。[4]根据2013年《中国统计年鉴》的数据计算，从国内生产总值的产业结构看，2012年第二产业仍然是最大的产业。从城镇单位就业人员的行业结构看，相比2003年，2012年制造业和建筑业增加了2458万人，而教科文卫体等事业单位只增加了563万人。

　　由于我国经济发展的地区差异十分显著，东部地区的经济发展水平高、就业机会多，因此近年来我国跨省就业的规模越来越大，流动的主要方向是由中西部地区流向东部地区、由小城镇和农村流向大中城市。按照世界银行的划分标准，2012年我国地区差异的格局已经由“一个中国两个世界”转变为“一个中国三个世界”。世界银行根据2012年各国/地区的人均国民收入水平将世界国家和地区划分为四个组别，1035美元以下为低收入组，1036～4085美元之间为中低收入组，4086～12615美元之间为中高收入组，12616美元以上为高收入组。[5]根据2013年《中国统计年鉴》的数据计算，2012年我国31个省份分属于3个不同组别，京津沪已经率先进入高收入组别，而贵州、甘肃、云南、西藏等省份还处于中低收入组，其他省份则属于中高收入组。

　　由于地区差异大，同时交通和通讯变得更加便利，因此流动成为我国劳动力市场的一个重要特征。高校毕业生也是一样，流动的比例越来越高。但是，流动不仅与个人能力有关，还与市场就业机会和个人心理成本等因素有关，同时还存在着性别差异。一般来说，女性跨省流动的心理压力和家庭影响更大，流动的感知风险更高，因此，选择流动的可能性更小。

　　而流动本身是人力资本的一种体现，流动可以增加就业机会和就业选择，从而提高工作收入和满意度。在流动机会和流动选择上的性别差异，很可能会进一步拉大本已存在的就业性别差异，使得女性处于更加不利的地位。由此可见，我国高校毕业生的流动状况及其性别差异是非常值得关注和研究的，本文将利用2013年全国高校毕业生就业状况调查数据，对此问题展开实证研究。

　　流动的概念界定可以有不同的分析维度，比如地理位置方面的流动、跨行业流动、跨单位流动、跨岗位流动等，本文关注的是地理位置上的流动。就地理位置上的流动又因不同统计口径而产生较大的差异。比如，分析单位可以是国家、省份、地区、区县、乡镇、村等。给定样本，分析单位越小，统计上的流动比率就越大。本文的分析单位是省份，所指的流动是跨省流动。

　　二、相关理论与文献

　　(一)相关理论

　　流动是劳动经济学中的核心问题之一，研究的内容包括流动原因、流动过程、流动结果等，相关的理论也很多。就高校毕业生就业的流动原因、流动能力、流动收益而言，涉及的相关理论主要是“推拉理论”、人力资本理论和社会资本理论。

　　1.推拉理论

　　在解释人口流动的原因方面，“推拉理论”(Push and Pull Theory)是最主要的理论之一。巴格内(Bagne)认为，劳动力迁移可能是因为有利的经济发展而形成的“拉力”造成的，也可能是因为不利的经济发展而形成的“推力”造成的。[6]在人口迁出地，起主导作用的是推力，促使居民迁移出去，产生推力的因素有自然资源枯竭、生产成本增加、劳动力过剩导致的失业、经济收入水平低等。在迁入地，起主导作用的是拉力，把外地人口吸引过来，产生拉力的主要因素有更多的就业机会、更高的工资收入、更好的生活条件、更好的受教育机会、更完善的文化和交通条件、更好的气候环境等。需要说明的是，农村地区并非只有促进人口迁出的推力因素，也有一些吸引人的拉力因素，比如熟悉的社区环境、长期形成的社会网络以及与家人的团聚，另外迁入地区存在一些不利于人口迁入的“推力”因素，比如迁移可能带来的家庭分离、激烈的竞争、陌生的环境等。只不过在迁出地，推力比拉力大，推力占主导地位。而在迁入地，拉力比推力大，拉力占主导地位。

　　就高校毕业生流动的原因以及流动收益而言，“推拉理论”具有很强的解释力。我国东部沿海地区和大中城市不仅就业机会相对较多，而且工资水平相对较高，因此大学生由中西部地区向东部沿海地区流动、由农村向大中城市流动是我国大学生流动的主要方向。

　　2.人力资本理论和社会资本理论

　　人力资本是指通过教育、培训、保健、劳动力迁移等获得的凝结在劳动者身上的技能、学识、健康状况和水平的总和。像接受教育一样，流动也是对人力资本的投资，是为了获得预期的未来收益所必须付出的成本。

　　就高校毕业生流动的能力大小而言，人力资本理论具有很强的解释力。相比专科生和本科生，研究生流动的能力更强。人们之所以接受高等教育，除了因为可以提高个人的劳动生产率从而获得较高的收入以外，接受高等教育还能提高个人的流动能力，从而通过跨地区流动、跨专业流动等获得超出教育直接收益以外的流动收益。

　　与人力资本理论紧密相关的是社会资本理论，布尔迪厄认为，社会资本就是实际的或潜在的资源的集合体。[7]在高校毕业生求职过程中，社会资本主要体现在家庭所拥有的社会关系和人际网络的数量和质量。家庭社会资本丰富的毕业生更有利于找到工作及获得“好工作”。由于家庭社会关系体现在具体的人身上，因此与此人所处的地理环境有关。也就是说家庭社会资本只能在特殊的地方才能发挥作用，与该地的经济发展水平没有必然的联系。因此，社会资本对毕业生跨省流动的影响是不确定的。如果社会资本发挥在家庭所在地以外的省份，则社会资本有利于流动。但是如果社会资本发挥在家庭所在地，则社会资本有可能反而不利于流动。

　　(二)相关文献

　　“推拉理论”和人力资本理论可以解释流动原因和流动能力，但并不能直接回答性别与流动之间的关系。流动究竟是否存在性别差异?女性的流动率更高还是更低?在理论上没有确切的答案，实证研究表明各种情况都存在。

　　菲戈安等(Faggian，McCann and Sheppard)使用苏格兰和威尔士76000位高校毕业生的调查数据，研究显示女性比男性的地理流动性更强，如果控制前期流动则这种差异更为显著。[8]科德瑞奇(Kodrzycki)使用美国6000位高校毕业生跨期17年的追踪调查数据，研究发现男性与女性之间并不存在显著的流动差异。[9]高德烈等(Gottlieb and Joseph)基于104616名美国毕业于科学和工程专业的高校毕业生以及从事科学和工程领域工作的从业人员的调查数据，实证研究结果显示男博士毕业生较女博士毕业生流动的可能性更大。[10]岳昌君使用2009年我国高校毕业生就业状况调查数据对跨省流动进行的研究表明，男性毕业生比女性流动的比例显著更高。[11]

　　三、调查数据及研究方法

　　(一)调查数据

　　本文采用的是北京大学教育经济研究所于2013年对全国高校毕业生就业状况进行的问卷调查数据。样本包括我国东、中、西部地区21个省份的30所高校，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、江苏、浙江、山东、广东和海南等9个省份的11所高校；中部地区包括吉林、黑龙江、安徽、江西、河南和湖北等6个省份的7所高校；西部地区包括重庆、四川、云南、陕西、甘肃和宁夏等6个省份的12所高校。其中“985”重点高校5所、“211”重点高校4所、一般本科院校9所、高职院校7所、民办高校2所、独立学院3所。每所高校根据毕业生学科和学历层次按一定比例发放500～1000份问卷。调查共回收有效问卷15060份。

　　在有效样本中，专科毕业生占22.4％，本科毕业生占68.0％，硕士毕业生占9.2％，博士毕业生占0.4％；男、女毕业生比例分别为52.7％和47.3％。“985”重点高校学生占19.9％、“211”重点高校学生占9.4％、一般本科院校学生占28.9％、高职院校学生占28.1％、民办高校学生占7.7％、独立学院学生占6.0％。

　　(二)研究方法

　　菲戈安等根据大学生家庭所在地、学校所在地和工作所在地的各种可能的组合情况将大学生流动分为以下五种类型：[12](1)继续流动(Repeat Migrant)，指学生为就读大学从生源地流动到高校所在地，毕业后又从高校所在地流动到生源地和院校地以外的地方就业，共发生了两次流动行为；(2)返回流动(Return Migrant)，指学生为就读大学而发生了由生源地到高校所在地的流动，毕业后又从高校所在地返回生源地就业；(3)前期流动(Sticker)，指学生由生源地流动到高校所在地就学，毕业后就留在高校所在地就业；(4)后期流动(Late Mover)，是指学生留在生源地就读大学，而毕业后流动到其他地方就业；(5)不动(Stayer)，指学生在生源所在地就学，毕业后也留在生源地就业，未发生任何流动。

　　五种流动类型的特征和关系如图1所示。本文将根据这一分类方法，对不同流动类型的毕业生从流动率、流动方向、流动收益、流动成本、流动影响因素等方面进行性别比较。

　　图1　五种流动类型的特征和关系

　　在本文中，只要就业所在地与家庭所在地不同，则被认为发生了“就业流动”。按照这一定义，“就业流动”包括继续流动、前期流动和后期流动。只要学校所在地与家庭所在地不同，则被认为发生了“就学流动”。按照这一定义，“就学流动”包括继续流动、返回流动和前期流动。

　　在计算流动收益时，使用的变量是问卷中的月起薪。该变量是由已经确定就业单位的毕业生对自己的起薪进行的估计。为了排除奇异值，本研究只统计了月起薪在300元～20000 元之间的观测值。在计算流动成本时，使用的变量是问卷中的求职总成本。为了排除奇异值，本研究只统计了求职成本在1元～10000元之间的观测值。

　　在解释流动原因和收入高低时，解释变量包括毕业生的人口特征、人力资本状况、家庭社会经济背景、地区经济和高等教育状况等四个方面。