摘  要：职业成熟度是衡量个体职业发展的一个重要指标，它关系到学生能否选择适合自己的职业，对今后学生工作满意度起到了至关重要的影响。基于七个影响因子编制高职学生职业成熟度影响因子，运用探索性因子分析和验证性因子分析构建七因素高职学生职业成熟度，并产生三因子模型。研究表明，高职学生总体职业成熟度处于中等，且性别、年级、各种实践活动形式的职业成熟度差异显著。

　　关键词：高职学生 职业成熟度 模型构建

　　大学生就业趋势不容乐观已成为当前重要的社会问题之一，究其根本原因则在于大学毕业生所掌握的技能未能满足企业所需技能。而高职学生作为大学生群体中的一部分具有一定的代表性，这类学生普遍存在文化水平不高、就业观念不清晰，盲目攀比，缺乏应聘技巧、不愿意在基层工作等原因，他们的就业能力总体不高。而职业成熟度是衡量学生职业发展好坏的一个重要要素之一，它直接影响着学生能否找到称心如意的工作，也会影响今后学生的就业满意度。因此本文在深入研究职业成熟度文献资料的基础上，以浙江滨江六所高职院校学生为样本，编制高职学生职业成熟度问卷，根据统计学相关方法对数据进行分析，研究分析得到影响高职学生职业成熟度的因子，并构建高职学生职业熟度模型，对高职学生职业成熟度的特点进行探讨。

　　一、综述研究

　　早在1955年，Super首次提出了职业成熟度的概念，他认为职业成熟度是个体与职业发展阶段相适应的发展任务的完成程度，并提出态度和能力两个因素可测量职业成熟度以及职业发展的五阶段理论[1]。与Super所倡导的职业发展终身理论相比较，Crites是职业成熟度相关研究领域的大家，他在以往研究的理论基础之上，提出了职业成熟度理论并且构建了职业成熟度阶段式理论模型，该理论不仅提出了衡量职业成熟度的测量指标，而且较全面的总结了职业成熟度理论，这为职业咨询的开展、职业教育的发展以及职业成熟度的测评奠定了夯实的理论基础[2]。而Westbrook的观点则有所不同，他认为认知能力才是职业成熟度的关键点，职业选择的正确与否并不能完全影响职业成熟度，学生职业选择成熟说明学生的职业认知达到了一定的水平，他认为影响个体职业选择成功和满意的核心因素是对职业世界的认知和对自我的了解[3]。

　　在上述国外学者研究的基础上，我国学者根据研究对象和文化特征等因素，对职业成熟度的量表以及结构进行了调整。台湾学者孙仲山根据职业成熟度内涵，结合台湾高职学生的实际特征，设计了八个维度的测量问卷[4]。北京大学张智勇等人修改了韩国lee设计的职业成熟度量表，编制了六个维度的职业成熟度量表，其中中国版量表将独立性因素拆分成职业自主和职业依赖两个因素[5]。马远参考了super版的职业发展量表并对crites职业成熟问卷进行修订，修订的问卷主要由态度问卷和胜任特质问卷两部分组成，且问卷信、效度良好，比较适用于我国青年人的职业成熟度测量[7]。

　　二、实证研究

　　（一）研究对象

　　本研究对象为浙江省杭州市滨江六所高职院校800多名学生，问卷共发放850份，回收了820份，有效问卷809份，有效问卷达到95.2%。随机选取了机电类专业（占24.6%），管理类专业（占23.7%），医学类专业（占29.3%），艺术类专业（占22.4%）等，分别来自大一（占30.8%）、大二（占34.9）、大三三个年级的学生（占35.3%），其中男生405人（占50.5%），女生397人（49.5%）。

　　（二）问卷设计

　　结合高职学生的特点，以及crites、韩国lee、孙仲山、张智勇等人所制定的职业成熟度量表，运用半结构化访谈和开放式问卷等方法，编制了高职大学生职业成熟度量表，并运用spss17.0软件对量表的题目进行项目分析以保证每个题目都有较好的区分度和鉴别度，最终得到34个题目。问卷采用了李克特自评式五分量表法，从“完全符合”、“比较符合”、“部分符合部分不符合”、“比较不符合”、“完全不符合”分值一次计为5分，4分，3分，2分，1分。经检验该问卷信度、效度均符合要求。

　　（三）数据处理

　　本研究主要解决高职学生职业成熟度的模型构建和高职学生职业成熟度的影响因子特点两个问题。问卷回收后，采用amos18.0、spss17.0对数据进行分析和处理。

　　三、高职学生职业成熟度模型构建

　　（一）探索性因素分析

　　运用spss17.0对量表的34个项目探索性因子分析，首先运用关联性分析旨在检验样本数据是否适合因素分析，结果显示该问卷kmo=0.833，适合因子分析。然后采用主成分分析法对其进行拟合分析，运用主成分分析法对职业成熟度抽取特征根大于1的因子，通过观察碎石图第7个因子数显示特征值拐点且特征值1.089，可以解释总方差为60.21%。通过成分分析得到旋转成分矩阵，从34个项目中提取了7个公共因子，观察每个公共因子所包含的项目指标，每个因子项目意义明确且可解释，可通过理论逻辑进行命名，高职学生职业成熟度可由职业价值观、职业自信、职业能力、职业目标、职业信息收集、职业自主、职业妥协7个因子组成。

　　（二）验证性因素分析

　　根据anderson的交叉证实理论，本研究对7维高职学生职业成熟度模型进行验证分析，采用amos18.0进行数据验证性分析处理，所得模型拟合指数x2/df=2.35，小于3，表明样本协方差矩阵和估计方差矩阵的相似程度较高，且模型拟合度较高，拟合优度指数GFI=0.905，比较拟合指数CFI=0.912，tuker-lewis指数NFI=0.898，非赋范拟合指数NN-FI=0.899，四个数值均接近于1，近似误差均方根RMSEA=0.052，接近于0.05，表明拟合程度较好，因此可认为高职学生职业成熟度七因素模型拟合效果较好。

　　为进一步优化高职学生职业成熟度七因素模型，结合职业成熟度相关理论基础对七个因素进行逻辑分析发现，职业价值观、职业自信、职业能力、职业目标、职业信息收集、职业自主、职业妥协可从三个方面对其进行概括，分别是个人认知、职业认知以及职业决策三个方面。因此本研究试图从七因素进一步划分为三个因素，采用最大方差正交旋转对七因素做进一步探索性分析，经计算后得kmo=721.320，显著水平sig.=0.000，三因子聚类效果较好，三因子解释率达到63.58%，通过聚类分析可得职业价值观、职业自信、职业能力可聚类成一个因子，结合逻辑分析将其命名为自我认知；职业目标、职业信息收集可聚类成一个因子，结合逻辑分析将其命名为自我认知；职业自主、职业妥协集可聚类成一个因子，结合逻辑分析将其命名为职业决策。将该模型的三因素模型进行验证性分析，所得模型拟合指数x2/df=2.212，小于3，表明样本协方差矩阵和估计方差矩阵的相似程度较高，且该模型较七因素拟合度较高，拟合优度指数GFI=0.912，比较拟合指数CFI=0.919，tuker-lewis指数NFI=0.902，非赋范拟合指数NNFI=0.903，四个数值均接近于1，近似误差均方根RMSEA=0.047，且三因素各项指标均高于七因素模型指标，两个模型的具体拟合指标如表1所示。