内容摘要：【摘要】“亨佩尔-德雷论战”是历史哲学学术史上的一段公案，围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开，是战后英语世界关于历史学性质的论争。德雷则与之针锋相对，认为历史学研究的对象是过往的人类行动，而行动有着不同于事件的自由意志面向，自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学，进一步提出历史解释中的“合理行动原则”。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径，提出历史解释的整体论方案，在一定程度上满足了历史学中的合理性解释，又辩护了历史学的客观性。
关键词：亨佩尔;历史解释;客观性;合理性;唐纳德·戴维森;方法论;覆盖律模式;历史学中的;辩护;关键词
作者简介：
【摘要】“亨佩尔-德雷论战”是历史哲学学术史上的一段公案，围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开，是战后英语世界关于历史学性质的论争。20世纪40年代，亨佩尔提出科学解释的一般形式，即“覆盖律模式”，认为历史学作为一门研究过去的经验科学，同自然科学一样，都意在寻求现象和事件的原因与规律，两者在方法论上并无不同之处;德雷则与之针锋相对，认为历史学研究的对象是过往的人类行动，而行动有着不同于事件的自由意志面向，自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学，进一步提出历史解释中的“合理行动原则”。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径，提出历史解释的整体论方案，在一定程度上满足了历史学中的合理性解释，又辩护了历史学的客观性。
【关键词】 历史解释 因果关系 覆盖律模式 合理性 异态一元论
