医疗腐败侵占公共资源，激化医患矛盾，妨碍社会稳定。医疗机构作为“熟人社会”的典型代表，其纪检监察部门能否有效履行监督职责，直接影响医疗机构内部的反腐成效。在医院内部，每个人都是监督执纪覆盖的对象，也与纪检监察人员同处一个体系之中，从而造成监督执纪难以达到理想效果。

　　“熟人社会”的监督困境

　　困境之一：对上监督难。受医疗机构科层结构及“理性经济人”考量的影响，纪检监察部门人员往往会自动以家人的需求法则或熟人的人情法则对待领导干部，以此争取领导的好感。主要表现就是不敢监督、不愿监督，对领导干部违纪违规行为睁一只眼闭一只眼，期望以此作为获得领导干部情感“回馈”的基础。

　　困境之二：同级监督软。地方医疗机构是一个典型的“熟人社会”，人与人之间的私人关系构成了一张巨大关系网。监督执纪本身是一项“得罪人”的差事，因此在监督过程中，内部的层层关系网使得纪检监察人员在行使监督执纪权力时很难做到公正不阿。监督与被监督者之间、考评者与被考评者之间互讲人情、互藏所短的现状，使得相关规章制度形同虚设，执纪监督无法起到真正的约束作用。

　　困境之三：自身威信不足。由于下级人员手中权力相对较少，对个人影响力较弱，执纪人员在对下级的监督执纪往往严格依规依纪，严守法律秩序。然而，监督执纪问责最忌不公，对上级不敢监督，对同级宽松执纪，对下级则严格问责，这种“爱有等差”的监督执纪问责模式使得纪检监察部门在单位的威信受到一定的影响，纪检监察难以达到最佳效果。

　　建立监督执纪机制

　　在“熟人社会”中，建立加强医疗机构监督执纪的长效机制，必须深刻了解“熟人社会”的特性，有针对性地为熟人之间设立一定的障碍，防止熟人关系发挥效用。

　　其一，实行特定关系人回避制度。医疗机构违纪违法行为多发生在领导干部、人事科、财务科、医务科、临床等重点科室负责人和关键岗位人员之间，医疗机构在任命纪检监察执纪人员时，可借鉴该制度。在任命时，可利用多个渠道对执纪人员人际关系进行摸底排查，特别是与领导干部、重点科室及关键岗位负责人的关系，以降低执纪人员对关系人违纪行为视而不见、听而不闻的可能性。

　　其二，借助上级消除执纪惰性。当地纪委、卫生计生主管部门和作为医疗机构的上级领导，可通过加强监督、考核、问责力度，消除医疗机构纪检监察人员执纪惰性。一是用好社会监督。利用各种渠道，如开设信访通道，专门受理执纪人员不作为、慢作为和乱作为的投诉和举报，让执纪人员在监督他人的同时，也处于被监督之下。二是用好上级考核。加强对各医疗机构监督执纪履职情况的督察和考核力度，将考核结果与执纪人员的年底考评和职务升迁等切身利益关联起来，以考核问责为动力，让监督执纪成绩说话。

　　其三，构建第三方测评机制。“熟人社会”采用的人情执法不仅妨碍公平正义，也削弱了监督执纪问责能力。因此，在推进医院党风廉政建设，提升纪检监察部门监督执纪问责能力过程中，医疗机构上级主管部门可以引入第三方力量，定期对下属医院内部廉政建设和行风建设情况进行测评，在纪检监察部门与监管对象中树立一道“防火墙”，使其减少人情陷阱的困扰。第三方机构通过对医院内部员工及患者进行问卷调查、电话访谈、明察暗访等方式，定期开展测评，并将测评结果在本地区卫生计生系统中进行通报和公开，以此增加执纪者的履职压力，从根本上改善医疗机构监督执纪能力。

　　其四，缩小制度自由裁量空间。在加强医疗机构监督执纪能力建设中，必须不断完善医疗机构廉政制度，使其量化，更具可操作性。完善纪检监察部门监督执纪的实施、监督、考评制度，减少灰色地带的存在，这主要体现在两方面，一是细化制度，尽可能采用量化标准，使制度边界变窄，减少制度边界上亦此亦彼的行为集合，能细化的尽量细化；二是严格规范自由裁量权的使用程序，以确保制度执行的公平公正。

　　（作者单位：南通大学廉政研究中心；江苏省如东县卫计委）