首页 >> 数据中心 >> 国家哲学社会科学学术期刊数据库 >> 专题聚焦
关于好智库的12条标准
2018年01月11日 15:15 来源: 作者: 字号

内容摘要:判断一个智库优良中差,最主要的是有这样一些标准,概括起来有12条……

关键词:

作者简介:

  作者:王春法,中国科协党组成员、书记处书记 

  摘自:《智库理论与实践》2017年第1期 

  所谓智库,最初专指二战期间美国军事人员和文职专家聚集在一起讨论战争计划及其他军事问题的保密室,以后转而用以称呼那些独立从事公共政策研究的各种机构。那么,什么样的智库才是好智库呢?我个人认为,判断一个智库优良中差,最主要的是下面这样一些标准,概括起来有12条: 

  01 

  一要有立场。智库从来不是也不可能做到价值中立。无论是发达国家的智库还是发展中国家的智库,它必然要有自己的意识形态倾向和价值观,有明确的政治信仰和价值追求,比如对自由市场的信仰,对政府干预的坚持,对马克思主义的追求等等。这种信仰不一定是挂在口头上天天讲的,但一定会在智库研究的视角假定、方式方法、研究成果等各个方面展现出来。从发达国家的实际情况来看,表面上智库大都宣称是非党派的,实际上都有明确的意识形态倾向和党派偏好,或者是保守的,或者是自由主义的,而且它们这种坚持往往比较坚定。有学者认为,西方现代智库发展已经形成了一套通行和相对稳定的规范标准、模式经验、运行方式,其主要特点是真正独立自主,往往以高质量的独立研究成果,影响政府决策、影响公众舆论、影响市场走向、影响国际社会。但是,如果循着意识形态或政治立场这条线索来看,这种所谓的智库独立性实际上是很表面化的,其实质是意识形态多元和价值追求多元的外在反映。忽略了这一点,就看不清西方智库的本质! 

  02 

  二是要有理论。理论方法是智库意识形态和价值追求的外在展现,也是其研究视角、基本假定、分析方法、政策建议由以形成的基本依据。一般来说,智库都应该有其长期专注并且比较专长的研究领域,智库的影响力主要源自它的专业和专注。唯其如此,智库才能够在其发展过程中逐步形成自成体系的理论分析框架和研究方法,包括独特的研究视角,科学可行的分析方法,以及符合逻辑、给人启示的研究结论以及立场鲜明的政策建议等等。这种理论方法不是定量定性等工具意义上的研究方法,而是包含着价值判断和意识形态偏好的理论方法,它源自学术研究,又与纯粹的学术研究有所区别,或许称之为理论分析框架更为合适些。比如,迈克尔·波特认为影响一个国家某一个行业国际竞争优势主要有6个因素,即生产要素,需求状况,相关产业,企业策略、结构或竞争对手,政府行为,机遇,因其画在图上像一块钻石,故称钻石模型。这一理论模型成为美国竞争力委员会进行战略咨询的基本方法。由此可见,系统完整、逻辑自洽、能给人以启示的理论体系既可以指明智库的价值信仰,也为智库研究奠定了理论基础,还可以昭示政策研究与分析方法。从这个意义上说,没有自己独特的理论方法就称不上好智库。 

  03 

  三是要有数据。现代社会问题研究的一个突出特点是用数据说话,无论在哪个国家,数据都是智库最可宝贵的资源,因而获取数据、整理数据、加工数据、分析数据就成为智库的一项重要基础性工作。需要说明的是,这里的数据不是一个一个孤立的数字,而是指具有内在逻辑联系的一系列数字、案例、文本等等的集合,因而每个智库都应该有自己独特的数据库。这些数据,可以是来自官方发布的统计数据或者经过学术界研究分析之后形成的二手数据,也可以是智库通过问卷调查、案例调查等自己的数据采集机制形成的数据。无论如何,没有完整系统的资料和数据系列就没有智库研究。 

  04 

  四是要有一流专家团队。智库是出思想的,思想来自专家的基于专业视角的深入思考,因此,无论中外,智库一定要有一批在相关领域有研究、有思想、有影响的杰出专家。这些专家未必是同一专业的,但他们一定是相关领域内的一流专家,既具有专业基础,又具有宏观视野,既要注重学理,也要注重实际,包括国情实际和政策实际,对于相关政策的演进及其趋势也了如指掌。如果一个人无法具备这样的知识结构,那就需要调整人员结构来弥补了。智库的一个突出优势就是通过专家团队差异化的专业背景来形成立体化的知识结构,从而弥补个体专家的专业领域过窄的局限。 

  05 

  五是要有组织智商。个体有个体的智商,集体有集体的智商,这也就是所谓的组织智商,即把团队成员的个体智慧凝聚上升为有组织的集体智慧。组织智商不是个体智商的简单加总,而是通过一定机制方式把个体智慧凝聚起来,升华为集体智慧,并且以组织的名义展示或者表达出来,这既是一种工作方法,也是一种工作机制,从根本上决定着智库的成败。在这里,组织智商的核心是领军人物,它是组织的灵魂人物,也是组织的大脑,发挥着作出战略判断、提出思想观点、组织力量进行深入研究、对不同观点建议进行筛选判断、引导组织达成共识的作用,同时他也会提出合适的选题、明确的观点、恰当的报送形式和渠道。组织智商的关键机制是把个体智慧凝聚上升为有组织的集体智慧的能力、水平与方式方法,这里最常见也最主要的是头脑风暴式的各式会议,规模一般不要太大,但充满理性质疑,内中既有各种不同观点的激烈交锋,也可以彼此理解、说服、形成共识、提出好的对策建议。从这个意义上来说,智库集成和展示的集体智慧与专家本人的个体智慧完全不同,全部由具有较高水平研究者组成的团队未必具有较高的的组织智商!这种组织智商,不仅体现在智库提交的研究成果上,更体现在它的工作机制和工作方法上,特别是科学合理的用人机制至关重要。 

  06 

  六是要有高水平研究成果。智库的研究成果主要是指智库的思想观点、战略判断和政策建议等,它们必须具有一定的外在表现形式,包括内部报告、研究论文、报刊文章、媒体采访等。一般来说,形成这种智库成果首先需要杰出人物发挥独特作用,但又不仅限于杰出专家的个体智慧,因为智库成果一定是集体智慧的产物,而且这种成果必须经过严格的内部审查机制之后才能作为智库集体智慧的产物公之于众,或者通过恰当方式呈送决策者。比如说,兰德公司就提出了高质量研究10个标准,包括:问题应该清晰准确表述,研究目的应该非常清楚;研究方法应该很好地设计并严格执行;研究应该显示对相关研究的理解和掌握;充分掌握数据和信息;研究的假定应该明确合理;新发现应促进知识积累并对解决重大政策问题有所助益;政策含义和建议应该符合逻辑,得到新发现支持,并且用适当说明给予透彻解释;报告文本应该易懂,结构清楚,而且语气平和;研究应该引人关注、有用,且与利益方和决策者密切相关;研究应该客观、独立且均衡。 

  07 

  七是要有研究风格。智库的研究风格既体现在研究主题的确定和观点的把握上,也体现在研究方法的选择和话语体系的运用上,而观众最直接的感受就是智库的政策主张和话语体系!一般来说,研究者的话语体系大体上可以分为3类:一类是学术上的话语体系,大多比较抽象,要回答的是在学理上应该怎样?满足的是学术研究者的好奇心。大多数受过严格专业训炼的学者和著作可归入此类。二类是政策上的话语体系,一般比较通俗、具体,要回答的是在中国的具体情况下应该如何?决策者和政府官员是这套话语体系的主要持有者,政策研究报告和政策文件可归入此类。三类是政治上的话语体系,讲究的是思想正确和立场鲜明,要求的是原则性和普适性。政治家是这种话语体系的主要持有者,不讲求逻辑推理,只讲判断主张,连续判断之间的联系主要依靠语言逻辑的力量,因而有很强的感召力。由于智库研究不是学术研究,而是政策研究,必须使用政策上的话语体系来阐释和表述,这样的政策话语体系差异很大程度上反映了智库影响力的差异。 

  08 

  八是要有人脉网络。人脉就是智库研究的信息来源,人脉渠道就是智库研究的选题指南,人脉就是智库研究的资助来源,人脉就是智库社会影响力的延伸路径和延伸方向,人脉网络不是庸俗的利益关系,而是智库研究的社会网络。为什么各类智库普遍愿意延揽退休官员加盟?这一方面是要借重他们丰富的决策经验和宏观形势把握能力,另一方面就是要借重他们的广泛的人脉渠道,发现问题、拓展呈送渠道。哈佛大学肯尼迪政府学院的江濡山认为,每个知名的智库机构都精心编制了3张网络,包括全球同行研究网络、特殊的人际关系网络(其中不乏政府高官、议员、财富大亨、公关代表等)和自成体系的情报信息网络。这样3张网虽然不是每个智库中人都可以享有或者参与的,但确实是智库重要的核心资产,智库的影响力很大程度上取决于人脉网络的广度和深度。 

  09 

  九是要有社会影响。影响力是智库的生命,而智库的影响力既取决于它的人脉网络,也取决于它的研究质量与水平,是否具备公信力、创新力、专业力和传播力是能否成为真正有影响力的大国智库的先决条件。这种影响力的展示方式有2种,一是通过内部报告直接产生影响,二是通过引导社会舆论间接产生影响。比如说,兰德公司每到年底都要回顾一年里在政策制定过程中发挥的作用,重点思考3个问题:一是所研究的问题是否已经接近和进入政策议程?二是研究和分析是否为决策者和广大民众知晓,并由此提高了政策讨论的水平?三是研究成果是否导致政策内容与实践的显著变化?有学者认为,现代意义上的智库主要以专业、客观、独立的方式提出公共政策主张,帮助决策者制定和推行政策,并就有关政策进行论证、评估。另一方面,好的智库还应该在政府、公众和政策研究界之间搭建公共政策探讨的平台,搭建知识与权力的桥梁,加强政府官员、公众、政策研究学者之间的观点沟通与交流,为公众参与公共政策制定提供更多渠道。也就是说,好的智库能够引领社会思潮,其实影响社会公众比影响决策者更难,也更为重要,因为它会影响民意、代表民声,因而会形成巨大的社会冲击力。 

  10 

  十是要有资源动员能力。智库需要相对充裕的资源包括人力资源、财力资源以及社会资源等等来完成研究和推介任务,其中最重要的是财力资源,也即经费资源。有了经费资源就可以聘用一流专家,可以获取优质数据资料,可以提供良好的办公条件,也可以开拓更多的社会通道。正因为如此,所有智库都必须建立可靠的筹资机制来提供稳定的经费来源。从大的方面来说,所有智库的经费来源无非是3个渠道,即政府、企业和社会。在日本,政府每年用于智库的经费约占日本科研经费的1%。但是,无论智库经费来自何处,智库一般都应尊重与资助方就研究成果提交或发表的时机、方式、范围等做出的约定,资助方不应以任何方式妨碍智库独立得出自己的判断并提出相应的解决方案。 

  11 

  十一要有阵地。智库活动需要有载体,但智库成果的展示需要有平台,或者说需要有阵地,而且必须是面向社会开放的。凡此种种,都需要智库具有开放性,即智库必须是开放的而不是封闭的:智库要对社会开放,让社会公众参与讨论政策问题,定期发布智库研究成果,可以在第一时间知晓和享受最新智库研究成果;要对国际开放,保持国际视野和战略眼光,面向世界讲好中国故事、传播好中国声音,提升中国智库的国际话语权和影响力;要对同行开放,交流最新信息和最新成果,迸发思想火花,激荡自主创新的源头活水。只有这样,智库才能够真正影响和引领社会舆论,进而从社会角度对决策者施加更大的影响,使社会心态更加理性,决策过程更加科学。 

  12 

  十二要有文化。智库文化一定要是一种理性平和的文化,对于智库研究相关方持一种理性平和的心态,即智库作为思想的生产者拥有提出建议或者不提出建议的权力,决策部门作为政策制定者也有接受建议或者不接受的权力,在这个问题上双方的地位是平等的,不能把是否获得领导批示作为唯一标准。尽管如此,智库作为一种社会组织,面对重大政治社会科技问题必须要有鲜明的问题意识和政策意识;要有突出的战略思维;要体现出多学科的交叉融合,避免从单一视角提出政策建议;要有强烈的社会责任感,公开、公正、透明与问责是现代科学咨询组织的关键条款。同时社会上也不能要求智库对其政策建议承担法律责任。 

  (注释略) 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赵天娇)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
1.10 专题 智库.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们