神经科学，即神经生物学，是专门研究神经系统的结构、功能、发育、演化、遗传学、生物化学、生理学、药理学及病理学的一门科学。近年来神经科学不断发展，开始与其他学科越来越多地交叉与融合，如认知心理学、计算机科学、统计学、哲学和医学科学等，成为众多跨学科研究中的研究对象。

　　日前，对话网发表了英国伦敦大学帝国理工学院认知神经科学研究专家马特·沃尔（Matt Wall）的文章《神经科学是如何被用在商业和教育中混淆视听的》（How Neuroscience Is Being Used to Spread Quackery in Business and Education）。文中称，神经科学发展势头强劲，但由于认识和经验不足，神经科学的理念被不恰当地应用在商业和教育之中，成为了所谓的“草包族科学”，即披着科学外衣的“伪科学”。

　　神经科学仅徒有科学表象吗

　　近年来，大众对神经科学的关注度日益提高。而这些关注也促使很多人尝试将神经科学的理念应用到日常情境当中，特别是在商业和教育中。这一潮流可以追溯到20世纪90年代末的“神经营销学”。然而，就像“顺势疗法”和“颅相学”一样，很多类似应用都可以被认为是徒有科学表象的“草包神经科学”。

　　以神经领导力研究所为例。神经领导力研究所建立于2007年，旨在“鼓励、推进和共享转变人类思维、发展和行为表现的神经科学研究”，力图将神经科学研究应用到管理和商业之中，并出版了自己的期刊，在世界范围内举办会议，集合了一些杰出商业人士与少数科学家举办研讨会。

　　在沃尔看来，神经领导力研究所的工作，大都是对其他理论和研究成果的神经科学“二次包装”和“再销售”。

　　从该研究所的出版物中可以看出，他们的方法还需要更多的审查。以其期刊上所发表的AGES学习模型为例。AGES指代的是注意力、生成、情绪与间隔。该学习模式的主旨是在训练中对这四个方面加以有效利用从而促进更高效的学习。

　　其中，在“生成”方面，用关联的方法“生成”以及更深入、详尽的材料处理流程可以达到更好的记忆存储效果。也就是说如果一个词语是在一长串词语中快速出现过，则它很容易被忘记，然而，如果针对该词语想象出一个复杂的画面，那么这一词语便可以容易地被记忆。这种现象实际是一种著名的心理效应，常被称为“加工水平”，于1972年被首次提出。“间隔”的概念则是指，信息通过间隔数日或数周的多次短期学习，比在某一单独较短时间内强化学习更易保存。这种间隔效应是心理学家赫尔曼·艾宾浩斯（Hermann Ebbinghaus）在1885年首次提出。然而这些效应都不需要神经科学的佐证。

　　沃尔表示，普通大众似乎很容易被神经科学研究左右和影响，而商业领袖则是缺乏对其进行批判和辨识的科学背景知识。

　　需填补科学家、商家与教育者之间的空隙

　　类似的营销伎俩并非新闻，且越来越多的商家瞄准了家长、教师和学校，一些商家试图利用教师的经验不足以及中产阶级父母对孩子在学校表现的不安，披着科学的外衣钻科学的空子。

　　对这一问题，剑桥大学教育神经科学中心主任乌莎·戈斯瓦米（Usha Goswami）在2006年曾提出，教师每年会收到近70封邮件，试图推销基于大脑开发的学习课程，而这其中大部分都包含着惊人数量的错误信息。几乎同时，科学作家本·格尔达克尔（Ben Goldacre）等人也揭发了当时在英国学校广泛应用的大脑训练项目“大脑健身”的荒诞本质。

　　教育似乎是该“神经神话”发展的沃土，尽管有着各种争议和批判，近年来依旧有新的变体不断发展。

　　值得忧虑的是，学校和家长可能被营销宣传所诱导，转移有限的资源来实施这些项目。这可能意味着音乐、艺术、戏剧等学校传统项目将被替代。而矛盾的是，音乐训练其实也是“大脑训练”的一种形式，且有充分的证据表明其能够强化语言智力、空间技能和数学能力等。

　　戈斯瓦米认为，神经科学家与着迷于现代科学研究且热衷于将基于大脑的实践应用于其工作中的教育者和商业人士之间存在着缝隙。尽管一些科学家试图填补这一缝隙，但由于空间太大，使得“草包神经科学”有了钻科学空子的机会。沃尔则认为，科学家应敢于对“伪科学”论调提出反驳。同时，教育者和商业人士应在做决策时更加慎重，并进行批判性的思考。

　　加州大学洛杉矶分校的物理学名誉教授马文·贾思特（Marvin Chester）表示，沃尔的文章中提出了一个普遍问题，即非专业人士以何种标准判断是否被欺骗？如何透过科学的外衣识别其本质？这并非易事，即使一些专业人士都有可能被“伪科学”蒙蔽双眼，这一问题值得更多人加以重视。