儿童文学因其指涉对象和叙事艺术的特殊性,在文学王国取得“独立主权”,合法且自足,这种自足也意味着儿童与成人的某种隔绝

　　跟儿童专享的玩具、服饰一样,儿童文学背后隐含着成人对儿童的想象与期待,这种童年观也内在地决定着儿童文学的精神特质

　　“滚铁环”从成人与儿童共享到儿童专有,再到最终被抛弃,或许证明了一个道理:玩具要引起儿童的注意,它应该让孩子们想到这东西与成人世界有点关系

　　儿童文学凝结着一个民族和社会的梦想与希望,它给儿童打下精神的底子,养成未来的民族性格。儿童文学应当如何校准自己的童年观,是每一个儿童文学“种梦者”需要严肃对待的问题,也是缔造儿童文学新梦想的第一步。

　　当今儿童文学的处境表现出两重性:一方面,儿童文学因其指涉对象和叙事艺术的特殊性,已在文学王国取得“独立主权”,合法且自足;另一方面,自足也意味着一定程度的隔绝,正如媒介理论所认为的,儿童文学通过它的独特编码,将儿童与成人隔离在彼此的场景之外,儿童文学逐渐成为极具特殊性的文学类型,意味着这是儿童能够阅读的唯一一种类型的文学,而且通常也只有儿童才阅读。前者强调儿童认知能力的欠缺,后者则突出儿童文学的简单贫乏。从这个意义上讲,“儿童文学是一个信息贫民窟,既是隔离的又是被隔离的”(约书亚·梅罗维茨)。媒介理论在此显示出某种洞察力,但对造成儿童文学特殊性的根本原因——童年观——缺乏深入省察。作为以儿童为专门创作对象的文学,它跟儿童专享的玩具、游戏、服饰、节目及课程等一样,其后隐含着成人对于儿童的想象与期待,而童年观也内在地决定着儿童文学的精神特质。

　　童年观不仅是一种形而上的假设,更是一种实践力,因为它预设了儿童的阅读能力,也设定了儿童文学的美学原则,并可能通过阅读实践把这些预设变为现实。童年观不但可以隔离儿童与成人,也隔离不同年龄的儿童。文学的分级阅读是一个典型的例子,不能否认它提供了基于某种科学理论的阅读参照,但对其局限或者说可能的后果亦应有清醒的认知:不仅成人不再读儿童的书,而且年长儿童也不再读年幼儿童的书,儿童的文学趣味与阅读能力就依据年龄段的分级而细化了,也武断了。这种精细划分未必就是对各年龄段孩子阅读本质一劳永逸的客观反映。当成人不再读儿童的文学,5岁的孩子不好意思去听封面上印有4岁孩子标签的故事,从而被隔离在一岁差距的门外,这亦可能是某种童年想象与分级阅读造成的结果。儿童内部的分化与隔离,不过是成人与儿童隔离的进一步延伸。这样也造成在被隔离的儿童文学“贫民窟”之中,又有了相对独立的更小的“贫民窟”,用以容纳不同年龄段的孩子。2014年在韩国举办的第三届世界儿童文学大会,主题就是“文学:为孩子种梦”,儿童文学被称为“赋予梦与希望的文学”,但“信息贫民窟”的忧虑使得这个主题并不像看起来那样浪漫单纯。