【核心提示】当前，我国欠发达地区面临“既要赶又要转”、“既要快又要好”的双重约束。只有高度重视金融发展的先导性作用，才能实现金融先行以助推经济社会后发赶超的预期目标。 

　　当前，我国欠发达地区面临“既要赶又要转”、“既要快又要好”的双重约束。只有高度重视金融发展的先导性作用，才能实现金融先行以助推经济社会后发赶超的预期目标。因此，需要处理好以下四种关系。

　　处理好金融发展与经济发展的关系 

　　从13世纪的威尼斯到17世纪的阿姆斯特丹、19世纪的伦敦，再到20世纪以来的纽约，国际金融中心的兴衰交替，真实地反映了世界经济版图不断拆分与重构的历史进程。从某种意义上讲，世界史就是一部金融与经济彼此交织、双向互动的发展史。一方面，金融通过直接构成经济增加值、增加资本要素投入和提升资本要素生产率等方式，助推经济发展。另一方面，经济规模扩大和结构优化，又会产生对交易结算、动员储蓄、分散风险、配置资源等金融功能的需求。

　　在经济发展的不同时期，金融发展存在“供给领先”和“需求追随”两种模式。一般而言，在经济欠发达阶段，“供给领先”发展模式居于主导，金融部门通过适度超前的金融服务和产品供给来“引导”经济增长。尔后金融发展水平逐步向经济发展水平“收敛”，金融服务和产品供给伴随经济发展的需求而产生，最终实现“供给领先”向“需求追随”型发展模式主导的转变。因此，欠发达地区应当抓住金融服务于实体经济的本质要求，采取“供给领先”型发展模式。

　　处理好政府与市场的关系 

　　由政府与市场关系问题衍生出的学派，总体上可以归于经济自由主义和国家干预主义两个基本派系。正如1929年大萧条催生凯恩斯革命、滞胀带来经济自由主义复兴、次贷危机引发世界经济版图重构，在实践中对于两者关系的把握，因时因地而有所不同。

　　20世纪50年代以来，发展经济学的兴起和发展中国家的经济发展，正反两方面的例子，为把握欠发达地区干预经济的“度”提供了丰富素材。一是世界银行的研究表明，二战以来能够连续25年以上保持7%以上经济增长的后发赶超经济体只有13个。它们的共同特征是，既充分强调了市场配置资源的重要作用，又拥有一个积极高效的政府。二是以苏联为代表的东欧、拉美地区的国家，在二战后实施进口替代，优先发展重工业，强调政府对企业的补贴，由此引起腐败和寻租行为等问题，阻碍经济发展；20世纪90年代以来，部分发展中国家奉行华盛顿共识，严格限制政府干预，经济过度自由化导致经济绩效降低，引发政治不稳定。可见，过度强调政府作用或者市场均不足取。

　　过去30多年，中国经济的命运同样与正确处理政府与市场的关系休戚相关。十八届三中全会提出，市场要在资源配置中起决定性作用。目前，中西部欠发达地区普遍存在大政府、小市场特征，要厘清经济运行当中政府与市场的有效边界，做到既能尊重市场规律又能充分发挥政府作用。

　　处理好金融政策统一性与差异化的关系 

　　金融运行的质量与效率，具有显著的局域经济差异化特征。受制于经济发展水平、区位优势等因素，我国东部发达地区金融发展水平显著高于中西部欠发达地区。2012年末，东部、中部、西部和东北地区银行业资产总额的全国占比，分别为59.5%、14.9%、18.5%和7.1%，保费收入全国占比分别为54.5%、19.1%、19.0%和7.4%。

　　在金融发展水平存在较大差异的情况下，区域之间的资金流动与金融资源的配置表现出强烈的非均衡性。因此，欠发达地区在现行的政策约束条件下，需要结合自身实际，争取更大的政策空间来实现差异化和针对性，实施能够充分发挥自身比较优势的区域性经济金融政策。具体而言，应重点强化以下三个方面的金融支持力度。

　　一是借鉴18世纪美国西部大开发和20世纪80年代法国老工业区“再工业化”的成功经验，充分发挥信贷政策的结构性调节作用。在对不同类型金融机构设定差别化存款准备金的基础上，充分发挥窗口指导、支农再贷款、合意贷款等结构化工具的区域调节功能。

　　二是汲取日本北海道东北开发金融公库、巴西东北部开发银行，以及我国国家开发银行等政策性金融机构的具体做法或有效经验，充分发挥政策性金融机构将政府目标与市场机制相结合，以国家信用、机构信用和社会信用相结合的政策优势，解决欠发达地区中长期资金不足问题。

　　三是充分发挥小额贷款公司、信用再担保公司以及典当行等类金融机构，支持区域经济发展的重要作用。

　　处理好加快金融发展与防范风险的关系 

　　欠发达地区经济金融的迅速发展，必然凸显出与现行管理制度、金融文化和人员素质等不匹配的问题。因此，在金融发展起步阶段，必须重视加快发展与防范风险、加强监管的关系。

　　长期以来，金融监管相对于金融发展存在一定程度的时滞，或者说两者处于弱势均衡之中。一旦遭受冲击，这种均衡将被彻底打破，进而产生对全新监管理念与制度的需求，引发监管体系大变革。金融发展与金融监管之间存在着“创新—监管—再创新—再监管”的逻辑链条，而且金融监管的“时点式”调整，始终落后于金融发展高频率的“持续性”变化，危机也因而长期潜伏。

　　与发达地区相比，欠发达地区的上述链条被拉长，金融监管相对金融发展的“时滞”被强化，具有显著的区域差异化特征。欠发达地区的金融监管技术与理念落后于发达地区，特别是对于新型金融产品和服务缺乏充分认识，很难把握监管的“度”，过强则抑制创新，过弱则放大风险。因此，欠发达地区应该结合自身实际，既要通过金融创新寻找后发赶超的加速机制，又要确保守住不发生系统性和区域性风险的底线。

　　（作者单位：中国人民大学统计学院）