近年来,作为一种新观念、新概念体系,中国社会科学院叶隽研究员提出的侨易学受到了学界的关注。简而言之,侨易学的基本理念是因“侨”而致“易”,既包括物质位移、精神漫游所造成的个体思想观念形成与创生,也包括不同的文化子系统如何相互作用与精神变形。那么,究竟何为侨易学?又如何在学理上更加完善?本报约请学者对此展开讨论。 

　　陈建华(香港科技大学荣誉教授、上海交通大学致远讲席教授): 

　　作为思维方法的侨易学 

　　“侨易学”在目下的文学和文化理论背景里异军突起,独树一帜。说它有趣,是因为侨易学包罗万象,变动不居。既可侨居他乡,心怀家园;抑或身在本土,放眼世界。无论个人、文本、学科、中西、古今,都可以在“侨易”的时空场域里呼吸、变迁、死亡、重生。说它有启发,因为“侨易学”与其说是一种放之四海的理论体系,毋宁是提供一种 “交易”过程中的思维方法——在二元辩证之间或之外更寻找第三种可能的方法。

　　“侨易”概念首先蕴含“正名”的技艺。缘自李石曾的有关移民文化的论述,由于“易经”的介入而激起波澜,由此开出“二元三维”的壮阔景观,其中我觉得常提到的“交易”一词很值得咀嚼。“侨易学”不单单是个别学科的问题,目前文学批评、研究的领域经常用些时髦理论,但多为简单套用,而非踏实研究,很少针对理论本身的背景、脉络去接受理解。“侨易学”的提出偏重实证,叶隽在李石曾的“侨学”基础上铸造了“侨易”这个词。“侨”和移民研究有关,加入“易”这个因素,可谓是化腐朽为神奇。在论证“侨易”之说成立的过程中,叶隽认为“侨”是迁移的意思,“迁移”本身就是时间空间的变动;而“易”字主要有简易和变异的含义,“侨”加入“易”之后强调的是其理论的特点——打破习惯的二元式思维。

　　“三”由郑玄的“一名而含三义,一言简易,变易二也,不易三也”引申而来。叶隽延续了对中国经典的诠释传统,感悟取向、万物交感、发展变化,并且总结了侨向变数的常理。哈佛的宇文所安在上世纪90年代中期讲儒家传统时引用了孔夫子《论语》的“视其所以,观其所由,察其所安”。他说,孔子并不像柏拉图那样直接谈“世界是怎么再现的”,也不像亚里士多德直接谈诗学的问题,但是孔子的陈述却包括了观察人的方式,也就是“三段论”,带有实际的观察、经验甚至是伦理的评判。他认为“三”是中国思想的源头,“三段”包括了无数可能性,孔子的说法奠定了孟子“知人论世”的基础,通过实践的观察,为后世的诠释学起到了范式的作用。上世纪80年代庞朴在二元对立的矛盾之外提出“一分为三”的思维方式,也是延续了郑玄的“感悟去想象、万物交感、发展变化”。但郑玄首先强调的是变异,然后是不变;庞朴则完全按照《易经》的文本,按照纯粹的中国古典哲学的思路来证明“变”与“不变”之间“三”的出现:从二分裂出三,而“叁”(中文大写,音san一声)本身和“参加”的“参”相似,是同义词,“三”就含有了“参加”的动词意,二元中就隐含了这种参与、互动、冲突、融合的机制。