【摘要】约瑟夫·奈的“软实力”的精华在于强调文化价值政策，但这一概念在学术逻辑、实际运用和政治内涵上都有较大的缺限。如果照搬使用这一概念，是缺乏创造力的表现。中国历史文化博大精深，其中的“和实力”与“柔力量”能更好地表达不过度使用武力和强制力的内容。中国要提高和扩大自己的影响力，要善于合理和理性地使用中国的经济实力，要善于通过利他、和平、谦下的外交风格来实现自己的外交目标，要善于和平和理性地使用武装力量维护和平，来实现合作共赢。

　　【关键词】 软实力 柔力量 和实力 【中图分类号】D820 【文献标识码】A

　　“和实力”对“软实力”的超越

　　1990年，美国学者约瑟夫·奈提出了“软实力”概念，认为软实力“是一种依靠（文化、价值、对外政策）吸引力而非通过（军事、经济）威逼或利诱的手段来达到目标的能力”。这一思想的精华在于，强调文化价值政策的作用，反对国家过度使用经济力量或军事力量去实现国家的目标。

　　但是，对约瑟夫·奈的“软实力”概念进行认真深入的分析，就会发现这一概念从学术逻辑、实际运用和政治内涵上都有较大的缺限。

　　第一，学术逻辑的缺限。军事、经济就是硬资源，产生硬实力；文化、价值就是软资源，产生软实力，这种分类太绝对。军事、经济是硬资源，也可产生软实力；文化、价值观是软资源，也可产生硬实力。两者的关系其实不是绝对的。军队是硬资源，但如果用于和平、抢险救灾，也会有软实力；文化是软资源，但恐怖主义的文化却会让人漠视生命摧残百姓，让人恐怖。关键不在资源的硬软，而在于为了什么和如何使用资源。法国学者马丁·雅克曾对约瑟夫·奈的软实力概念提出了尖锐批评。他指出，一个国家的经济财富，对多数软实力而言都是一个基本的先决条件。原因有二：首先，人们渴望能成为富裕社会而不是贫穷社会中的人；其次，多数软实力都建立在经济财富的基础上，并且依靠它才能行得通。美国的许多软实力都是好莱坞、哈佛、微软和迈克尔·乔丹制造的。但其中的每一个都不同方式地依靠或消耗了大量国民财富。约瑟夫·奈有关硬实力和软实力的概念把这种实力碎片化，使之失去了联系，而没有认识到其在本质上是有机统一的。

　　第二，在实际运用中的相互矛盾。约瑟夫·奈有时强调与硬实力资源无关，明确认为“软实力并不依赖硬实力（军事和经济资源）而存在”；有时说“强劲经济实力也能成为吸引力的来源”、“美国情报局、国防部、美国军队等硬实力资源也能在创造软实力方面发挥重要作用”，亚洲国家的软实力都由经济发展而来，经济发展则软实力增强；经济危机，则使软实力消失。约瑟夫·奈多处把经济援助视为硬实力（经济实力），把经济影响视为收买，把援助与贿赂和制裁放在一起；但又有多处说，美国对欧援助的马歇尔计划就是软实力，加拿大、挪威的经济援助是小国的软实力。

　　第三，政治内涵上的缺限。约瑟夫·奈提出的“软实力”的最大问题，是它的政治内涵。约瑟夫·奈所主张的美国软实力，实质上是一种同化力，即发挥其在政治价值、经济力量、文化传播方面占有的优势，通过全球化、网络化的力量，达到改变对方、同化其他文化的目标，让其他国家追随、仰慕和模仿美国，实现美国文化的全球化，用软实力实现美国的霸权。正如美国学者杜维明所说，约瑟夫·奈的软实力，就是美国要影响世界，只靠经济、军事不够，还得有文化输出。但这样的文化不是一种内在价值，而是一种宰制或影响全球的策略。软实力是美国同化世界、维护世界霸权的工具。

　　中国历史文化博大精深，有许多内容经过梳理和改造，能更好地表达为和平综合使用军事经济文化资源的现象，这是中国的“和实力”形成的深厚底蕴。