【作者简介】(印度)V.K.拉玛钱德兰（V.K.Ramachandran），印度统计学院班加罗尔分院经济学系主任、教授，《农业研究评论》(Review of Agrarian Studies)主编。 

　　【内容提要】认识以农业资本主义发展为基础的农村地区的阶级分化和各阶级的性质是理解土地问题的核心。我们只有首先认识了阶级分化和各阶级的性质，才能更好地理解社会不平等和经济不平等的问题，认识印度的国情以及国家对农村地区的管理。而在这个阶级识别的过程中，我们肩负着双重任务：一方面，要建立起特定的、通用的理论范畴和理论标准，用以划分农村的各个阶级；另一方面，要能够识别原有的存在于特定的农业经济环境和社会环境下的阶级，而这样的环境在多个地区和地方都普遍存在着。 

　　【关 键 词】土地关系/农民分化/印度国情/农业劳动力 

　　一个村庄就是一个由阶级和其他社会阶层构成的社会复合体，尤其是印度的村庄，就是一片社会不公的泥潭。对于印度而言，“农村公社”被用来形容拥有共同的本质特征和利益的社会群体简直是虚谈。当资本主义和市场附加在印度各种落后的社会关系之上时，显得更加不公平。

　　认识以农业资本主义发展为基础的农村地区的阶级分化和各阶级的性质，即对农村地区的阶级识别是理解土地问题的核心。同时，我们只有首先认识了阶级分化和各阶级的性质，才能更好地理解社会不平等和经济不平等的问题，认识印度的国情以及国家对农村地区的管理。而在这个阶级识别的过程中，我们肩负着双重任务：一方面，要建立起特定的、通用的理论范畴和理论标准，用以划分农村的各个阶级，另一方面，要能够识别原有的存在于特定的农业经济环境和社会环境下的阶级，而这样的环境在多个地区和地方都普遍存在着。

　　一般被用于划分农村阶级的三个标准是：家庭对生产资料的所有权和控制权(尤其是指土地)；不同形式的家庭劳动力和雇佣劳动力的相对使用(尤其是在农业生产过程中)，以及在一年的劳动之后家庭中的盈余。当然，这些因素因时、因地而异，并受村子内外环境的影响。

　　在印度，对于家庭收入不存在官方的、半官方或其他来源的可靠数据。现存的家庭资产的数据，尤其是家庭所有和家庭支配的土地数据并不完全，也不可信；对于不同形式的家庭雇佣劳动力和家庭劳动力，也不存在常规的数据来源。

　　因此，针对印度农村的阶级形成的详细研究需要进行实地研究。过去几年来，我与同事们进行了一项关于印度的土地关系的研究项目PARI。此项目于2006年1月3日开展，包括对印度广大的农业生态区的各个村庄的详细的家庭人口调查①。有20个村子参与了调查，作为PARI项目的一部分，我们分析了其中约一半的村子的数据。尽管没有任何一个抽样调查能够代表整个印度的情况，但是，我们相信，这些研究一定能使我们对印度不同农村地区的实地发展获得一些方法论上的认识。

　　基于以上认识，我们考虑识别农村中的各个阶级的标准。

　　一、地主(阶级) 

　　1.社会经济特征

　　在印度，地主家庭占有最多的土地，而且往往都是村子里最好的土地；此外，地主家庭的成员并不亲自在土地上耕作，他们要么雇佣劳动力来种，要么按照固定的租金或分成租给佃户耕种。地主家庭在历史上一直就是农村土地的垄断者。地主不仅控制着农村经济上的等级制度，同时也控制了传统的社会等级制度和现代的政治等级制度。

　　资本主义农场主也不耕种土地，他们同地主的主要区别在于：农场主在传统上不属于地主阶级，他们中的一部分来自于富裕的农民或中上层农民家庭。这些家庭有传统的家庭劳动力，其家庭成员都会亲自参与到体力劳动中，不管是这一代还是上一代都是如此。这样的家庭用从农业或其他生产劳动中所得的剩余农产品投资于土地上——包括放债、付薪雇工、做生意，农业成为他们的集中活动和经济实力的基础。

　　这种资本主义农场主可能是传统上占主导地位的种姓，也可能是那些被官方认定为落后阶级的种姓。不论是哪种，大的资本主义农场主的社会主导性和政治主导性都得到了确立，尽管他们在仪式的等级制方面可能并不等同于传统上占主导的种姓或仪式上的“上等”种姓。

　　在这个范畴之下，我们称那些最大的地主为“地主资本家”，他们拥有的土地同地主的土地一样多，就像他们的收入、生产资料以及其他资产的总体所有权一样。

　　地主和大的资本主义农场主的权力基础就是其对土地的控制权。即便有的地方收入的主要来源不是农业，或地主负债累累、资产负债表表现为亏损，土地仍然是他们权力的基础。不过，土地并不是地主和大的资本主义农场主们控制的唯一资源，也不是他们财富的唯一来源。很多人也做一些赚钱的买卖，如放债、开设磨坊和制酪业、从事粮食和其他农业、园艺业和林业产品的贸易和投机买卖、开电影院、油井买卖、开旅馆、运输业、农机买卖和租赁、靠金融资产赚钱等等。地主家庭还会寻找门路进入政府权力机构——地方议会(通过选举产生的村级政府、区级政府和地区级政府机构)、高级立法机构、官僚机构和治安机关、法律行业等，并且，他们一般都是最早有机会接受高等教育、进入现代组织部门就业的家庭。

　　显然，这个阶级是村里阶级权力的主要支柱，进而成为村里统治阶级政党权力的主要支撑，所有政党(除左派外)都依靠这个阶级获得农村选票。

　　2.土地改革政策的逆转

　　真正的土地改革能够改变阶级关系，有益于农民和农村雇工与手工业者，能够解放需求约束，打开农村地区的国内市场，提供基础广泛的生产性投资。土地改革是我们自由运动的一部分，在印度独立之后几年内绝不可能由统治阶级来亲身实践。

　　尽管印度事实上有很多甚至是过多的土地改革法，同时还流行着这样一种错误观点：土地集中的现象已经被打破了，但官方估算数据表明，印度土改的潜力和实际改革效果之间依然存在着鸿沟。

　　由于在土地所有权分配上的不平等，由全国抽样调查组织(NSS)计算出的所有权控股和经营控股数据显示出了高度的不平等现象。而且，从1960年到2004年不平等的程度还有所提高：印度在土地经营控股上的基尼系数由1960年-1961年的0.58上升到2003年-2004年的0.62，而在土地所有权控股上的基尼系数，由1960年-1961年的0.73上升到2003年-2004年的0.74。