10月12日，最高人民法院在其网站上公布了全国2995家法院3281名新闻发言人姓名和联系方式，其中最高法院1人、各高级法院51人、各中级法院445人、各基层法院2784人。记者随机拨打了30个电话，其中12个接通并接受了采访，9个无人接听，9个接通后表示正在开会或正在忙暂时不方便接听。

　　法院新闻发言人，有名有姓有联系方式，那新闻发言人就不是一顶“空帽子”，不管当初如何当上了“新闻发言人”，“在其位，当谋其政”。作为法院的新闻发言人，本就是为公众和媒体的知情权服务，往大了说就是司法公开的形象代言人。在记者拨打的30个电话中，12个接通电话并接受了采访，就公众关心的新闻发言人的职责简单地进行了一次采访，这是一次良性而友善的互动。

　　可遗憾的是9个无人接听，9个接通后表示“忙”。在面对记者的采访愿望而“缺位”或者“失声”，“忙不能成为理由”，“无法接听”就更让人失望了。面对舆论，特别是媒体舆论对案件审判关注越来越高的新形势，“不接电话或者躲避”，仿佛是“丑媳妇不愿见公婆”，如此以来，躲得了初一，躲不了十五，甚至让原本廉洁高效的本部门或单位在大家的猜疑和揣测之中，失去了最客观的评价。

　　舆论对司法公开的需求在不断地增长，而设立新闻发言人，正是满足舆论媒体获得最准确信息的一个真实的渠道。但在最高法公布的新闻发言人中，近半数的不接电话和不愿意沟通的态度，确实会影响到这个司法信息渠道的通畅。

　　也许，面对没有统一口径和事先沟通的“不请自来”媒体，多一事不如少一事，不发声会成为一小部分新闻发言人的“最好”的选择。但在互联网时代，舆论已经不可能在传统模式中传播，更不会因为信息被封锁而自动销声匿迹。

　　恰恰相反，一味地逃避，只会让自己处于舆论的风口浪尖上，从会失去了一个最佳的发声时机。

　　面对记者的采访，有某法院新闻发言人坦言，“司法公开是为了以公开促公正，倒逼法官提高水平、提高效率，把司法晾晒在阳光下、显微镜里、互联网中，减少司法腐败。”应该说，这种认识才是新闻发言人的正确认识，而以“瞎打”为由挂断电话的部分发言人，或许还需要再改变一下态度。（郭　璞）