内容提要:司法智慧的运用体现了一国法律实际运作状况。清代优秀法官综合运用法律技巧、社会知识、文化知识断案,这是其司法智慧的体现。这些司法智慧得以形成,受到客观条件、主观条件、社会条件以及司法价值取向等因素的影响。今日社会也需要司法智慧运用,古代经验为我们今天司法智慧运用、司法人才培养模式、司法水平提高等方面提供了有益启示。

　　关 键 词: 古代司法文化/法官/司法智慧/司法改革/法治　　

　　标题注释:兰州城市学院校长科研创新基金项目;上海市哲学社会科学规划项目(2013EFX001);国家社科基金重大项目“法律文明史”(11&ZD081)。

　　作者简介:王新霞(1970- ),女,甘肃靖远人,兰州城市学院社会管理学院副教授,从事法律文化研究。兰州 730070;任海涛,华东师范大学法学院。上海 200241

　　从某种意义上说,司法活动比立法活动更加复杂。立法者按照立法理论和内部逻辑就能制定出一部“不差”的法律,立法者面对的是相对静态的、无变化的对象。而司法者面对的是一个变动不居的社会、情况各异的案情、主观认识不同且不断变化的当事人。因此,司法者在解决法律案件时,应该综合运用法律的、社会的、文化的等多方面知识,才有可能“较好”地解决案件,司法者为了解决案件而恰当地运用各种知识解决案件,就是司法智慧。

　　从现存清代判牍①来看,优秀司法者综合运用法律知识、社会知识、文化知识等司法智慧来断案,较好地达到了法律效果和社会效果的统一。本文研究清代优秀官员司法智慧的具体内涵、形成原因及现代启示。虽然这些司法智慧生成和运用于古代社会,但是对于今天也有一定的参考价值。本文研究的判牍是当时判决中的优秀代表,我们不否认当时还存在一些蹩脚的官员和蹩脚的判决,我们是为了“取其精华”,因此仅仅选取流传至今的高水平法官的判决加以研究。有学者认为这些“精选判牍”带有传奇色彩,“显然与诉讼档案中所见的情况大相径庭。”[1]我们认为此说不够全面,古代官吏与今日法官群体一样,参差不齐,优秀的判牍不可能是完全杜撰的,至少能够反映这些法官处理案件的大体情形。因此,笔者研究这些“精选判牍”并从中得到对今天的启示,不是缘木求鱼,而是“择优选材”。

　　一、清代官员司法智慧的表现

　　(一)运用法律技巧的司法智慧

　　法律技巧是运用法律条文解决具体案件的能力,知道法律条文内容还不足以解决纷繁复杂的案件,因为“徒法不足以自行”。古代智慧的法官们善于运用高超的法律技巧来解决案件。

　　古代法官经常运用的法律技巧,是从西周开始沿用到清代的“五听”制度,《周礼·秋官·司寇》所说“五听”是指“以五声听狱讼,求民情,一曰辞听;二曰色听;三曰气听;四曰耳听;五曰目听。”[2]这种技巧是通过当事人的感官反应来断定其真假,此种技巧在“神判”制度没落、侦查技术没有发展起来的古代是非常重要的技巧,但是也只有经验丰富、世事洞明的法官才能灵活运用。

　　清代名臣张船山任山东莱州知府期间,即墨县上报一起命案,犯人王小山已经交代是自己所为,且在州府大堂完全承认,若是一般官吏直接批复了事。但是张船山明察秋毫、细致入微,他观察王小山虽然言语承认,但是观其面容、闻其气息,又是一个柔弱无能、胆小怕事之辈,实在不像杀人狂徒[3]329。张船山凭这种感受,断定此案另有隐情,后来经过努力侦查,果真证明王小山是冒名顶替,并非真凶,这是古代法官对“五听”制度运用的典范。