今年2月，埃博拉病毒引发的疫情在西非爆发。据世界卫生组织发布的数据，截至8月13日，西非地区累计出现确诊、疑似和可能感染埃博拉的病例2127例，死亡1145人。世卫组织12日决定，允许使用未经测试和尚处试验阶段的药物控制埃博拉疫情。

　　针对各界争议，世界卫生组织召开伦理学家专题会议给出结论，“考虑到本次埃博拉疫情的特殊情况，把疗效和不良反应未知的干预药物用于治疗或预防措施符合医学伦理。”关于是否应当救治的争论至此暂时划上了一个句号，但埃博拉疫情带来的伦理思考，却远未结束。

　　“特殊情况”下救人是第一原则

　　据报道，受埃博拉病毒感染的美国医生肯特·布兰特利和南希·怀特波尔使用Zmapp后，病情出现好转。但要说其安全有效亦为时尚早。西班牙患者米格尔·帕拉斯使用Zmapp进行治疗，但未能痊愈，已离世。

　　我国多位专家表示，会议结论符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》（以下简称《宣言》）的医学伦理标准。最新版本的《宣言》第35条指出，在治疗病人的过程中，在特定状况下、经医生判断并获得知情同意，可以使用未经证明的干预。

　　“在西非埃博拉疫情爆发，形势相当严峻且当前没有有效救治手段的情况下，向感染埃博拉病毒的患者提供一种可能挽救患者生命但未经批准的试验性药物，这一做法是合乎伦理要求的。”南京师范大学公共管理学院副院长王露璐表示。

　　大连理工大学人文学院副院长王国豫表示，当病人面临着死亡的威胁、且别无其他选择的时候，救人是第一原则。这是多方权衡下所能做出的理性选择。

　　“从特殊主义的角度看，这一决定也具有其合理性。”东南大学生命伦理学研究中心主任孙慕义提出，这是尊重不同条件、病情和背景，为了生命的最高利益而制定的紧急医疗决策。

　　王国豫提出，对药物进行临床药理学和安全有效性评价是基于对人的生命和健康负责任的原则，医学伦理学的基本原则首先是对病人有利和知情同意。“对这次爆发的埃博拉病毒使用未经人体临床试验的药物是正确的，但是特例。”