摘要：十八届三中全会提出“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系与治理能力现代化”的发展命题。它是基于中国正在进行的两大转型：从传统治理向现代治理转变；从现代化的初级治理向复杂的高级治理转变，蕴含“如何实现国家治理体系的内部转型完善”与“实现国家治理的有效性与合法性”两大任务。因“制度异化、政策治国与话语失效”等原因，造成中国国家内部分领域治理失效的问题比较严重。方法论上做到“国家战略规划与治理策略的统一”与“治理的价值、制度与技术的统一”，通过塑造协调的政治制度体系、高效的公共服务体系和适应的社会保障体系，围绕的民主治理与复合治理的基本要求，从制度治理、文化治理和技术治理等方面，提升国家治理的能力与水平。

　　关键词：国家治理 ；秩序；治理模式；转型

    作者简介: 丁长艳( 1984 － ) ，女，安徽庐江人，政治学博士，上海行政学院讲师。研究方向为国家治理、参与性治理。

　　构建适应中国 “ 历史 - 社会 - 文化 ” 需要的国家治理体系，有效治理国家是中国国家的基本发展目标。中国国家治理的发展过程既有经验，也有教训，新形势下如何适应现代国家治理发展趋势，主动回应各种严峻问题挑战，国家治理既要保持开放性与包容性，又要保持中国特色，因为，国家治理面临的问题 不仅仅是文化和制度的产物，也是有意识回应全球化发展趋势的产物。构建现代治理体系是中国国家建设的重大历史使命和现实需求，通过 “ 完善和发展中国特色社会主义制度 ” 的方式，通过 “ 在政治体系结构与功能的自我完善中、在政治体系有效推动经济与社会发展中、在政治体系预防危机和驾驭风险中 ” 累积合法性的发展战略，推进国家治理体系和治理能力的现代化。因为， “ 治理革命是近代民主革命以后，人类所经历的又一次影响广泛和深刻的社会变革。从自反性现代化视角看，致力于摆脱作为社会治理模式的代议制民主的困境，建构与后民族国家相适应的治理模式和运作框架，再造民主政治生活，成为 ‘ 治理革命 ’ 的使命。 ”

　　20 世纪末到 21 世纪初，关于市场化与全球化给中国带来的治理风险与挑战出现截然不同的结论： “ 转型崩溃论 ” 与 “ 结构适应论 ” ，前者认为，局部危机容易导致国家治理的全面问题，后者认为，中国的国家结构仍具有相当程度的适应性。重塑国家治理制度可以应对治理的挑战。总体而言，在其他条件相同前提下，国家治理模式决定其政治运行特定的优势、负荷、困难和挑战。国家治理模式不是任意选择的，常常与国家的历史演变有着深刻关系和明显的路径依赖性。